随着时代发展运输车辆载重量的不断增加，地磅的最大称量和台面尺寸也相应地发生较大的变化。1997年批准的《数字指示秤》检定规程，在检定工作的实际操作中存在着几点差距和问题，下面以一台100t磅为例加以说明。
 

　　1、偏载测试达不到规程要求
 

　　一台100t地磅，台面尺寸为3.5mx21m，有8个支承点。规程要求每个支承点加载测试砝码为max/N- 1，约为14t。秤台面积为73.5m2，一支承点加载 面积为承载器的1 / N，约为9.2m2。每个1t砝码底面积约为0.7m2，如果按照规程要求不叠放、不超界，理论上最多能放13个。但实际上由于1t砝码结构形状和吊车吊放不紧凑等原因，每个支承点仅能放置8个-10个， 达不到规程要求的14t。
 

　　2、砝码总量达不到规程要求
 

　　规程要求的四等砝码100t的条件无法满足
 

　　从规程要求的称量测试、重复性测试、鉴别力测试中可以看到，三种测试都需要测试最大称量。而目前检定部门的现状是：县级乃至市级检定部门仅拥有砝码总量5t?50t左右。用这些砝码去检定100t衡器是远远不够的。
 

　　运输能力无法达到
 

　　100t标准砝码需要10辆10t载重车运输，检定部门即使有100t标准砝码，也没有如此庞大的运输能力。另外，砝码运输安全性也是一个不能忽视的问题。
 

　　3、称量测试
 

　　规程要求5个测试点为：最小称量、500e、2000e、0%最大称量、最大称量，在各测试点加卸砝码(e为检定分度值)，按检定分度值e=20kg计算，合计所需加卸砝码总量之大，是任何一个检定部门均无法去完成。
 

　　这里所计算的工作量仅为较顺利地完成一 台地磅检定工作量。实际检定过程中，这种情况较少，往往由于基础、限位、接地、屏蔽、系统联接等等原因，检定过程需要调整、反复，其所需人力资源就可想而知了。
 

　　此外，还有一个标准砝码替代问题。规程规定重复性误差是将约为50%最大称量砝码在承载器上施加3次来确定的，这里的问题很明显：
 

　　为了确定重复性误差，在承载器上需要装卸砝码300t，其工作量决非一般。
 

　　4、大型地磅准确度现状
 

　　大型地磅准确度现状怎样？有一个案例：某单位到A地购买煤炭，在50t电子地磅上计量付款，回单位后在本单位50t地磅上复核，结果发现负误差是衡器允许误差的10倍。而2台50t地磅均有两个地区计量检定部门的检定合格证，并都说自己的衡器经检定是准确的。那么，哪台50t衡器计量是不准确的呢？ 答案十分清楚。只要按规程要求，对两台衡器进行仲裁检定，孰是孰非，自然明了，但企业是不会为千元利益 去打一场并非简单的官司。此例已体现了目前大型衡器准确度的现状。实际上，同行业人士早就认识到规程操作的可行性问题，也发表了一些可贵的见解，试图来解决这一难题。
 

　　5、用叠加法检定大型地磅
 

　　这是较新颖的大型地磅检定思路，此方法摆脱了多年来传统的用标准砝码检定地磅的方法。如果用叠加法检定大型地磅可行，那么，检衡车上拉的就不是标准砝码，而是液压系统和检测结构了。此方法可解决规程在操作上所存在的问题，但这也涉及规程立法问题。
 

　　综上所述，《数字指示秤》检定规程可行性问题，关系到国家检定规程的公平性，关系到量值溯源的准确性，关系到贸易结算纠纷仲裁等问题。笔者就此问题谈了一点不成熟的想法，希望将来的新规程在实际检定工作中更易于操作。