在色差仪的测量中，我们看到多个数值，Lab与△E、△a、△b、△L，而Lab作为国际标准颜色空间，我们判断颜色产品为什么不用颜色标准板的Lab数值作为控制颜色品质的标准而用色差数据△E呢？
 

　　人们通常习惯的品质管理都会用一些数据指标加上允许的上下限偏差，但是颜色却不行，都要用真实的色板确定标准。这是因为：
 

　　光学知识及技术的落后导致：
 

　　因为色差仪的生产之时就是仅仅为了判断色差，那是的颜色知识理论还相对缺失，制造的产品也是相对落后，无法完整检测产品颜色，就导致最终的Lab数值测量出来后，在不同的情况下，存在的差值很大，所以色差仪会用△E来判断产品好坏。
 

　　不同公司生产仪器的工艺差距导致：
 

　　就是同一公司的同一型号仪器，目前采用氙灯或卤素钨丝灯照明的传统的分光色差仪，就算新的、正常工作的色差仪。便携式仪器间的一致性达到的水平：例如XTH一般平均是0.15△E，要达到0.25△E。
 

　　只有昂贵的双光束(一束同时检测点亮的照明灯的光谱)的参比级的台式分光色差仪(必须每年定期维护和用传递标准的一套彩砖定标)才可达到0.08△E。这样，测同样一块标准色板，两台仪器测量数值就会不同。随着仪器使用时间的推移，特别是各台仪器使用者对自带的校准白板保管使用的不同，这种差异更明显。
 

　　所以，采用Lab数值，即所谓“数字标准”传递颜色标准的难度就很大。这既要求仪器有很高的仪器间一致性指标，又要求仪器有的长期稳定性和短期稳定性，仪器的白标准板也不能经常使用(做到可以长期保持稳定不变色)。所以使用传统色差仪的用户，到目前为止，传递颜色标准还大都使用标准色板传递。做不到用颜色标准板的Lab数值作为控制颜色品质的传递标准只能用。
 

　　△E值得到的结果更稳定导致：
 

　　尽管不同仪器测得的颜色三刺激值有偏差，但是用于同一块参照标准与另外的样板间比较色差，不同仪器测得的色差值：△E，△a，△b却是非常接近的。这也正好是人们对颜色管理的基本要求。所以有了参照标准后，不同仪器测得的色差值就有了实际应用价值。这也是色差仪得到普遍应用的原因。下一个要解决的问题就是如何定义容许的色差，即可接受的允差。各方将通过协议，用参比标准色板和约定的可接受允差来共同建立对产品的颜色管理系统，避开用三刺激值Lab的具体值来管理。这就是颜色管理和大多数常规计量管理的区别。