实际上目前我们使用的智能电网一词的英文原文为SmartGrid，原意应为智能网格或智能网，这个概念又包括智能家电网格、智能电力网格、智能数据网格、智能热力网格、未来网格等多种涵义，智能电网是其中的重要组成部分而非全部。由于有关外国公司的翻译问题，误将SmartGrid翻译为智能电网，由此国内许多人一直认定国内的智能电网建设就是英文的SmartGrid之意，并以智能电力网这样一个专业网的改革而与上的智能网的体系建设相比肩及接踵，进行不对称的体系竞争，这种认识导致我们以局部产业的智能化改革而与上产业整体化的智能网建设错位互动，于中国把握世界产业制高点是不利的，中国不能以智能电网的建设代替智能网、智能能源网的建设。因此，国外有人误认为欧美推进的智能网建设在中国只限于智能电力网的狭窄范围，并认为中外智能网的建设尚不在一个级别上。外国急着搞行业标准，中国急着推进个别行业的改革，由此，倘若中国以发展智能电网而代替发展智能能源网建设就是缺陷性战略行动。当然不可否认，即使中国发展智能能源网建设也必须以智能电网为主要网架建设，智能电网的建设始终是智能能源网建设的核心。

    谁能够将现有的电力、水务、热力、燃气等单向运转而且浪费巨大的能源网络改造为互动的创新网络，谁就能够优先于其他国家达到能源体系更别的顶端水平，同时在这个历史的转型之中，谁就能够把握和整合能源体系的标准。

    因此，采用信息化集成技术营建一个与生产和输送侧相对称、相互动的需求侧、用户端的运转体系，将是对工业革命以来缺陷性工业结构和社会管理的*匡正和颠覆性修复，也是打开人类低碳化生产方式和生活方式的历史大通道。

    实现这个目标的路径有两个营建模式。

    1、“分级登顶式”的渐进模式

    这个模式主要是通过智能电力网、智能热力网、智能水务网等条条块块的分行业改革，通过多行业不断整合、体系不断叠加的架构原则推进，其特点是分期、试错、分级追求变革目标。

    近二十年来移动通讯系统、电视视频系统等都曾通过不断试错而升级或寻拓产业空间，消费者、特别是中国的消费者也为此不断支付了使用成本。实际上，通过技术标准的超前设计和制定，可以有效地减少产业转型的成本，更合理地满足消费者的需要，也可以大幅减少电子垃圾、推动人类更为健康的生活。

9月25日，美国国家标准与技术研究院（NIST）公布了《智能网业界标准的总体框架和发展路线图》1.0版（草案），由于这个草案以电力体系为*改革目标，美国智能网整合的主体也就主要表现为电网利益的调整和转型。因此，美国的智能网改革基本上是以智能电网为中心的改革，智能电网的改革正成为其能源结构转型的突破口，而造就智能电网标准也就成为这次变革的领率力量。所以，智能电网既是美国智能网格体系的组构要素之一，目前也基本上是智能网格的主体框架，也可以说美国联邦政府推进的互动能源体系的建设主要集中在智能电网建设领域。由此客观评价美国这个模式，它已经演变为“分级登顶式”的渐进改革，今后从智能电网到智能网的发展路线，它也许只能择选体系不断叠加的架构原则予以实现。就国内智能电网的建设而言，其体系渊源源自欧美国家智能电网的思想和实践，其标准之应用也在很大程度上受制于力量的影响。从组织目标运转而言，其向更别的互动能源网络结构跃进之时，也许架构的升级路线只有选择分级叠加的更换方式，因此，目前国内电力企业运转的智能电网改革模式和美国实施的智能电网建设应属相同的产业变革类型。     

    但是，美国目前制定的是智能网的标准和路线图，而中国攻关的主体改革目标主要是智能电网，这个改革之中又有着重要的体系区别。美国智能电力网的标准设计早于、也中国，中国智能电网的诸多设计虽然有别于美国，但是在许多标准设计方面仍然处于吸收和模仿阶段。其中国内一种顽固的观点就是反对将电力、水务、热力、燃气、数据、有线电视等资源捆绑为一体化改革，并认为中国能够推进智能电网建设已经不易了，倘任其观点发酵，将使中国失去一次占领世界知识产权制高点的机会，我认为这个局面应力争尽快转变。

    然而，富有创造力的美国人也不排除加速完善并调整这种发展模式。拥有美国zui大的煤气及电力设施的太平洋燃气电力公司（PacificGasandElectricCo.），在初期智能电网的投资之中，由于有关业务标准设计过低、特别是通讯标准存在问题，造成了可再生能源难以顺利入网，这个教训迫使美国业者正在提升智能网标准和修正智能网的建设路线图。